ספק סביר

Beyond Reasonable Doubt הוא משפט שאנו שומעים הרבה פעמים בסדרות טלוויזיה שעוסקות בעריכת דין אך הוא רלוונטי גם למציאות המשפט הישראלי ומשמעות המושג היא – מעבר לספק סביר. הכוונה היא שחייבת להיות מידה של אמת שהיא בספק סביר בכדי להאשים חשוד. המטרה של הגדרת ספק סביר היא למנוע האשמה של אדם חף מפשע , ועל אף שפושעים רבים יכולים להשתחרר מחובותיהם, החופש של אותו אדם חף מפשע היא מהותית יותר.

מה הוא הקושי במינוח ספק סביר ?
אין הסבר חד משמעי למונח ספק סביר והקושי בהגדרתו לפעמים הוא הגורם המכריע במשפטים. כל משפט הוא בעל רקע שונה, כולל סיפור שונה, דמויות שונות , והספק הסביר בעיני כל אחד ממכריעי הגורל של החשוד בפשע יכול להיות שונה. יש כאלו שהגדירו ספק סביר כי בית המשפט צריך להיות משוכנע במאה האחוזים באשמה של החשוד, עם זאת קשה להגדיר וודאות. כמו כן הגדרה אישית של ספק סביר היא בעייתית כי כל אדם בא מרקע אחר וההגדרה שלו ל"סביר" תהיה שונה, גם על פי השקפת עולמו. הנוסח המקובל שהוסכם עליו בבית המשפט הוא שחייבת להיות הוכחה משכנעת וריאליסטית. כלומר, עורך דין יכול לטעון דבר שיכול להיות אפשרי מבחינה תיאורטית אך בפועל, במציאות הוא כל כך לא ממשי שאין לו טיעון חזק מספיק.

ספק סביר בארץ ובעולם
בארה"ב קיים דגש חשוב ועיקרי בראיות שמובאות בפני בית המשפט, כחלק מתיקון 14 בחוקה האמריקאית. תיקון זה מתבסס על עיקרון שיפוט הוגן וראוי. בארה"ב הקובעים, לרוב, את חפותו או אשמתו של הנאשם הם העדים – כל אחד מהם בעל השקפה שונה, רקע שונה ועל כן הספק סביר הוא מאוד בעייתי בהגדרה שם. אנשים מין השורה לא יידעו כיצד לקבל את ההגדרה של ספק סביר בצורה נאותה תמיד. בישראל ההתייחסות לראיות היא ביחס לספק סביר ולא תמיד כבסיס השיפוטי בעקבות המשפט העברי.