עובדות המקרה מדברות על מצב דברים בו נהג אשר לא הספיק לבלום בזמן בהגיעו לצומת מרומזרת התנגש בעוצמה רבה במכונית שעמדה לפניו ברמזור,
בתאונה זו למרבית המזל לא נגרם כל נזק לאף אחד מהנוסעים ברכב וכן לא לרכבים עצמם. מיד לאחר התאונה שוחחו הנהג הפוגע והנהגת הרכב, ואף שוחח הנהג הפוגע עם אביה של הנהגת שרכבה נפגע טלפונית לבקשתה, שיחה בה סוכם, לטענת הנהג הפוגע, כי משום שלא נגרם כל נזק אין צורך להחליף פרטים. אביה של הנהגת שרכבה נפגע, טוען כי על אף שלא נגרם נזק הוא לא סיכם עם הנהג הפוגע על אי החלפת פרטים מזהים. משום אי מסירת הפרטים על ידי הנהג הפוגע הוגשה תלונה במשטרה כנגדו בגין עזיבת מקום תאונה ללא השארת פרטים מזהים.
הופתע לגלות- הוגש נגדו כתב אישום
זמן קצר לאחר קרות המקרה, התבקש הנהג הפוגע להגיע לתחנת המשטרה לצורך חקירה. הנהג הפוגע בחקירתו טען כי כלל לא אירעה תאונה ו/או התנגשות בין שני כלי הרכב וכי סוכם בינו לבין אביה של הנהגת הנפגעת כי לא ימסרו הפרטים כאמור. על אף גרסתו של הנהג הפוגע, הוגש נגדו כתב אישום בגין העבירות הבאות- אי שמירת מרחק, נסיעה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים מזהים. בית הדין לתעבורה אשר בחן את פני הדברים הרשיע אותו בעבירות האמורות.
לגלות כי הוגש נגדך כתב אישום
ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורההנהג הפוגע בחר לערער לבית המשפט המחוזי על החלטת בית הדין לתעבורה, טיעוניו נגעו לעובדה כי לא הוזמנו עדים התומכים בגרסתו של התובע וכי בית המשפט העדיף את גרסת התובע מבלי להסתמך על ראיה מוחשית כלשהי לצורך כך. ואכן, שופטי בית המשפט המחוזי קיבלו את גרסת המערער בקביעתם כי פסיקה שלא על סמך מיירב העדויות הרלוונטיות למקרה כמוה כקיפוח המערער אשר לא הובאו הראיות מלבד עדותו של אביה של הנהגת שרכבה נפגע אשר כל בר דעת יסכים כי אב יתמוך בגרסת בתו.
פסיקת המחוזי בעניין
בפסיקתו קבע בית המשפט כי המשטרה, בבואה לבצע חקירה של אירוע מסויים, עליה להביא בפני בית המשפט את מלוא הראיות שאספה, כמו כן עליה לנהל את החקירה באופן אובייקטיבי ללא משוא פנים, תוך רצון אמיתי ומוחשי להוציא את האמת לאור. הבאת מצב דברים חלקי לבית המשפט יוצרת עיוות ובמקרים מסוימים עינוי דין.
.jpg)
