כאשר מבצעים הרמת מסך בין חברות שהן זהות למעשה, לצורך גביית תשלום בהוצאה לפועל, מה יהיה הדין שינתן? מי הצד הנפגע כאשר בעלי החברות זהים וגם עיסוקן זהה?
הרמת מסך זהו כלי משפטי אשר רבים מגדירים כפעולה חריגה ובית המשפט ישתמשו בו רק כאשר אין מנוס מלעשות כן בכורך הנסיבות. במקרה כזה, בית המשפט ייחס חובות וזכויות של חברה בע"מ לבעליה או נושאי התפקידים בחברה והעובדים שמזוהים עמה. גם רשויות המס יכולות להרים מסך בין חברה לבעלי המניות בה בתנאים מסויימים, זאת על פי חוק המע"מ. נבחן מקרה שהתרחש לפני שנה בה בוצעה הרמת מסך לחברות שונות אותו יזמה רשמת ה
הוצאה לפועל.
למה הרמת מסך
במקר המדובר בוצעה הרמת מסך לחברות שהות אשר בעלי החברה זהים וגם עיסוקם הוא זהה. בוצע עדכון פרטי חייב בתיק תוך החלפת תיק החייב המקורי בתיק חדש של החברה השנייה, לה היה שם אחר. לאחר מכן, החברה ביקשה לעדכן שוב פרטי חייב, והפכה לחייבת שלישית לאחר ששינתה את שמה.
בעלי המניות
בעלי המניות של החברה החייבת השלישית הגישו בקשה לשינוי ההחלטה שהורתה שהחברה השלישית תעודכן ברישומי ההוצאה לפועל כחייבת בתיק זה. החברה טענה שהחייבת המקורית נסגרה בגלל מצבו הרפואי של הבעלים. החברה השלישית כתבה גם שהיא הוקמה מספר שנים לאחר סגירתה של החייבת המקורית.
הרמת מסך בין חברות זהות - כאשר ישנו חשד שהבעים והעיסוק זהה
החייבת השנייה
החייבת השנייה לא ביקשה שיעדכנו את פרטי החייבת לפני שהורו על חיוב החברה השלישית. סמכות השינוי עומדת בפני החייבת השנייה, אך רק במקרים יוצאי דופן בהם נפל משהו בין הכיסאות. הרשמת טענה במקרה זה שאין מה לכלול את החייבת המקורית, אלא רק לכלול את החייבת השנייה, מכיוון שהיא זו שהוחלפה בחייבת השלישית.
הוצאה לפועל
בחוק ההוצאה לפועל נכתב שהרמת מסך נמצאת במסגרת הסמכויות של רשם ההוצאה לפועל כשברצונו להטיל עיקול אצל חברה זהה, זאת לאחר שהוכיח את כל הקריטריונים הקבועים בחוק זה. כמובן שבקשתה של החברה השלישית הייתה בקשה לגיטימית לשינוי בתקנות ההוצאה לפועל מפני שהיא איננה קיבלה את הזכות לטעון בפני רשם ההוצאה לפועל טרם הוא קיבל את ההחלטה.
קראו עוד בנושא הוצאה לפועל:
.jpg)
