הבנק התחייב לתת הלוואה ולבסוף הפר את התחייבותו? אם מדובר בבניית דירה לדוגמה, ניתן לראות בבנק כמי שגרם לפרוייקט להתעכב או סיכל את אפשרות הקמתו בכלל
לפני מספר שנים הגיע לבית המשפט מקרה בו הבנק למסחר הגיע תביעה נגד חברת בנייה על כך שהם חייבים לשלם לו על האשראי שהעניק להם לרכישת קרקע ובנוסף תשלומי ההגר"א לעיריית תל אביב. חברת הבנייה טענה שבכלל הבנק הפר את ההתחייבות הראשונית שלו, שהיא להעמיד את הליווי הבנקאי ללא כל עילה להפרה. הנתבעים טענו שהבנק התנה את מתן האשראי תוך שהוא דרש דרישות שלא היו מוסכמות על ידי הצדדים ואינו ידע אם יוכלו לעמוד בדרישות הללו.
השופט במקרה זה אמר שאם בנק מעמיד ליווי לצורך בנייה, בכדי שיהיה לקבלן את המימון שדרוש לו כדי לבצע את הפרוייקט עליו התחייב לבעלי הדירות בתאריך מסויים, הוא אמור לבחון את הפרוייקט באמצעות שמאי מקרקעין שלפיו הוא יכול לחזות את העלויות הכרוכות בו בכדי שהבנק ידע פחות או יותר מה יכולתו של הקבלן להחזיר את המימון.
בית המשפט קבע שהבנק מנע במספר הזדמנויות שונות את חתימת ההסכם באופן פרומלי והציב תנאים שלא סוכמו על ידי הצדדים. מנגד, הבנק טען שהנתבעים לא קיימו את שלושת התנאים למתן ליווי בנקאי שהם הון עצמי, שעבוד הקרקע ומכירה מוקדמת של יחידות.
גם הבנק מפר הסכמים לפעמים
למרות זאת, בית המשפט לא קיבל את טענת הבנק ואמר שההון העצמי הנדרש היה טמון בשיעבוד הקרקע שכמובן בוצע, סעיף זה פסל את שתי הטענות. את הטענה הנוספת פסל בית המשפט בכך שלא ניתן למכור יחידות בגלל שהסכם הליווי עוד לא נחתם.
הבנק, שהתנער מההסכם, למעשה הפר אותו. סירובו לחתום על ההסכם שהיה ביניהם בעבר, פגע במימוש הפרוייקט של החברה הקבלנית מפני שבלי הסכם כזה הקבלן לא יכול למכור דירות. בית המשפט קבע שגובה הנזק נגרם לחברה כתוצאה מהפרה של הבנק עצמו וכי הבנק לא יכול לתבוע את חברת הבנייה על הפרת הסכם.
.jpg)
